Результаты констатирующего эксперимента и его анализ

· При выполнении Пробы №4, которая была направлена на обследование способности изменять имя существительное по падежам, дети экспериментальной группы в большинстве случаев изменяли ударение. Что касается детей контрольной группы, то данная ошибка была отмечена нами, лишь в двух случаях. Грубые ошибки отмечены при использовании предлогов Дательного (к

), Творительного (с

) и Предложного (о

) падежей. Дети русской национальности в некоторых случаях пропускают предлоги к, с

. В то время как дети-билингвы данные предлоги практически не используют при своих ответах. И в Предложном падеже предлог о

заменяют на про

.

· Проба №5 для детей-билингвов является наиболее сложной для выполнения. Показатели результативности самые низкие среди всех заданий, и намного ниже, чем показатели результативности данной пробы у детей контрольной группы. В некоторых случаях не был получен ответ у детей экспериментальной группы. В то время как дети русской национальности давали все ответы на задания. Отсутствуют затруднения у детей русской национальности в определении мужского рода. В данном случае не было ни одного неправильного ответа. В среднем и женском роде были некоторые специфические ошибки: женский род заменялся на мужской, а средний на мужской и на женский в равной степени. Дети же татарской национальности затрудняются в определении всех трех родов. Большинство ошибок приходится на подбор прилагательного к существительному среднего рода. В данном случае слова заменялись мужским и женским родом.

Выше нами было указано, что дети обеих групп тратили больше времени на выполнение заданий. Но существует некоторая специфика в распределении времени. Например, детям татарской национальности понадобилось больше дополнительного времени для выполнения заданий. Для детей русской национальности больше времени понадобилось для выполнения Пробы №2, а для детей-билингвов – для Проб №2, №4, №5.

Таким образом, в результате анализа ошибок детей контрольной и экспериментальной групп мы может сделать следующие выводы:

1. Проба №3 явилась наиболее успешной для детей обеих групп;

2. Проба №5 явилась наиболее сложной для детей-билингвов, така как связана с обследованием способности понимания и употребления категории рода;

3. У детей татарской национальности отмечены специфические особенности в образовании слов единственного числа, что связано со спецификой грамматики родного языка;

4. Результативность выполнения Проб №2 и №4 имела более низкие показатели по сравнению с другими заданиями у детей русской национальности;

5. Дети-билингвы затрачивали большее количество времени на выполнение заданий, чем дети контрольной группы, особенно при выполнении Пробы №5;

6. Дети-билингвы выполняя задание часто неправильно ставили ударение в словах.

Новое в образовании:

Методика изложения теории вероятностей в школе
Различают традиционные и современные методы обучения. Традиционные методы направлены на обучение готовым знаниям, и учебная деятельность учащихся носит репродуктивный характер, и не способствует эффективному развитию. Внешне традиционный метод проявляется в хорошо известной форме, когда учитель изл ...

Паспорт проекта “Музей и школа” в 4 классе
Паспорт проекта “Музей и школа” Название проекта: «Музей и школа». Руководитель проекта: Бурмакин Глеб Сергеевич, студент 4 курса ИППС СФУ. Работа, в рамках которой проводится проект: Внеклассная работа. Смежные предметы: история, информатика. Возраст учащихся, на которых рассчитан проект: 10 лет. ...

Изучение новой внутренней позиции
Эксперимент проводится индивидуально в форме беседы «Об отношении к школе и учению». Экспериментатор знакомится с ребенком и спрашивает, нравится ли ему в школе. В зависимости от ответа задают первый вопрос: 1. Что тебе в школе нравится (не нравится) больше всего? Что для тебя самое интересное, при ...