Результаты констатирующего эксперимента
На втором этапе выявились особенности краткого пересказа детей с нарушением интеллекта.
В ходе эксперимента было получено 12 пересказов. В результате анализа этих пересказов мы получили следующие цифровые данные, представленные в рисунке 1.
Рисунок 1 - Количественные показатели передачи детьми пересказов в сжатой форме
Из рисунка 1 видно, что 8% учеников справились с заданием, пересказали текст сжато, 42% учащихся не справились с заданием, пересказали текст, но допустили при этом грубые ошибки 18% испытуемых, 32% учеников отказались от выполнения задания.
У большинства учащихся наблюдались ошибки в пересказах, которые были вызваны недостаточным пониманием основного смысла произведения, логики изложения событий, сложных связей и отношений. Количественные показатели правильности передачи логической последовательности сюжета произведения мы отразили в рисунке 2.
Рисунок 2 - Количественные показатели передачи детьми текста произведения в логической последовательности.
Из рисунка 1 видно, что 22% испытуемых пересказали текст в основном кратко, соблюдая логику происходящих событий произведения. Пересказы 46% испытуемых характеризовались пропуском главных героев, воспроизведением второстепенных смысловых звеньев произведения; нарушением логики происходящих событий; пропусками частей, повторами, неточностью (искажение данных фактов в оригинале). 32% испытуемых отказались от выполнения задания.
Так, от Андрея С. и Александра П. не было получено пересказа. Они мотивировали это тем, что не запомнили текст. Сергей И. воспроизвел следующее: «В ясные дни кукла. Ясные дни кукла». Василий М. отразил следующее: « У одной девочки была кукла с накрашенным лицом». На вопрос: «Помнишь ли еще что-то?» - ответил - «Нет».
В эту же группу мы отнесли пересказ, в котором не правильно были переданы события, происходящие с героями. Это можно подтвердить примером из пересказа. «Кукла ходила, бегала. Ее любили . Кукла не хотела ее оставлять одну .»(Елена Ч.)
Следует отметить и следующие особенности передачи текста умственно отсталыми детьми. Они не правильно указали причинно-следственные связи. Василий Е. передал в пересказе о том, что больная сестра просила игрушки; Аня Е. вместо того, что Соня передала куклу Маше говорит, что кукла была у Сони и она ее никому не отдавала; Вера К. указывает, что Соня вместо Маруси скучала и мальчик принес игрушки ей, а не Марусе.
Частично правильный пересказ наблюдался у 16% учеников. В своем пересказе они в одном случае передали идею произведения, однако забыли указать некоторых героев. Например: «Маруся болела . Она играла .Она встала с постели и бегала» (Сергей Ж.). В данном случае ученик ведет пересказ только о Марусе, забыв про брата и Соню. Другой ученик ведет пересказ от своего лица, упоминая только Соню: « Я таскал игрушки . Я увидел у Сони . Я позвал Соню .»(Сергей Г.). В другом случае в процессе пересказа неправильно указали события, происходящие с героями. Например: «Маруся болела. У нее была кукла от покойной матери» (Сергей Ж.). «Она просила эту куклу у девочки, чтобы поиграть .»(Василий Е.). « Брат просил куклу у Маруси .» (Надежда К.)
Правильно пересказали текст лишь 16% детей. Так, Надежда К. и Вера К. в своих пересказах они правильно передали идею, заложенную автором, назвали героев, определили последовательность происходящих с ними событий. Например: Надежда К. « У брата заболела сестра, и когда девочка лежала в постели, ей приносили игрушки .Девочка босыми ножками топала по полу». Вера К. пересказала следующее: « Маруся заболела и девочка не сходила с постели . Потом мальчик пошел к Соне и попросил куклу, которую оставила ей мама на память .Маруся поправилась и водила куклу за волосы».
Почти в 100% случаях наблюдались привнесения. Одни из них касались изученного текста. Например: «Когда девочка лежала с куклой, она ее убирала» (Надя К.). «Она не умела ходить» (Василий Е.). Она всегда ее к себе прижимала, обнимала маленькую куклу .» (Аня Е.). «Соне было скучно и в это время и мальчик перенес ей игрушки». (Сергей Г.) Другие мало касались пересказанного и были связаны с современностью. Например: «И с этой куклой она ходила по паркам, по магазинам и в школу». (Настя Г.). «Я не хотела тебя любить, но пришлось». (Елена Е.). К грубым привнесениям мы отнесли диалог Маруси с куклой. Из пересказа мы приводим пример: «Она ей говорила: «Кукла не ходи не оставляй меня одну» ». (Елена Ч.).
Новое в образовании:
Сущность семейного воспитания
Семья — это социально-педагогическая группа людей, предназначенная для оптимального удовлетворения потребностей в самосохранении (продолжения рода) и самоутверждении (самоуважении) каждого ее члена. Семья создает у человека понятие дома не как помещения, где он живет, а как чувства, ощущения места, ...
Средства массовой информации. Их влияние на
развитие личности детей и подростков
XX столетие по праву считают веком автомобилей, компьютеров, атомной энергии, освоения космического пространства. Верно и то, что XX век - век телевидения. Не смотря на бурное развитие средств коммуникации в начале XXI века, телевидение и сегодня остается самым массовым и доступным средством информ ...
Использование оригами в педагогических целях
Целью занятий оригами в школе является не запоминание как можно большего числа разнообразных фигурок из бумаги, а развитие общих способностей ребёнка, которые пригодятся ему в жизни и в процессе обучения другим предметам. Педагоги давно подметили, что оригами: -Развивает способность работать руками ...